Research Case Study 690｜『貞観政要・論赦令第三十二』を三層構造解析（TLA）で読み解く｜なぜ組織や国家の規律は、処罰の強化よりも、例外の抑制によって維持されるのか

1 研究概要（Abstract）

本稿は『貞観政要』論赦令第三十二を対象に、なぜ組織や国家の規律は、処罰の強化よりも、例外の抑制によって維持されるのかを考察するものである。本篇は表面的には恩赦の可否を論じた篇に見えるが、実際には、例外的救済が人々の行動期待をどう変えるか、法令の簡明性と安定性がなぜ必要なのか、そして統治中枢が私情による特例をなぜ拒まねばならないのかを横断的に論じている。

太宗が一貫して示しているのは、規律の中核が「人々を強く罰すること」にはなく、「違反後にも特別扱いされない」という共通予測を守ることにある、という理解である。処罰が重くても例外が多ければ、人はルールを守るよりも、いかにして赦されるか、誰に取り入るか、どの抜け道を使うかを学ぶ。逆に、例外が抑制され、ルールが一貫していれば、人は自らの行為の帰結を引き受ける前提で行動し、規律は内面化されやすい。ゆえに本稿は、守成国家における規律維持の要諦が、重罰化ではなく例外抑制にあることを論じる。

2 研究方法

本稿では、TLA（Three-Layer Analysis）の枠組みに従い、『貞観政要』論赦令第三十二を三層で読解した。Layer1では、各章の叙述を、時点・主体・行為・対象・根拠・帰結・制度論点に分解し、恩赦論、法令簡素化論、詔令安定論、私情と公法の峻別、風俗矯正、限定的赦免という事実群として整理した。Layer2では、それらの事実群を、赦令統制構造、法令簡素化構造、詔令安定構造、君主自己拘束構造、皇后的制度保全構造、守成期統治最適化構造などの統治構造へ再編した。Layer3では、これらのFactとOrderをもとに、「規律維持においてなぜ重罰より例外抑制が重要なのか」を、行動期待・善人の信頼・役人の恣意・自己拘束という観点から洞察化した。

3 Layer1：Fact（事実）

論赦令第三十二の事実群を本観点に引きつけて整理すると、次の五点が重要である。

第一に、太宗は恩赦の反復が悪人を利し、善人を嘆息させると述べる。罪をゆるす恩恵は法を犯した者にだけ及び、頻繁な赦免は悪人に利益を与え、善人は「口をつぐんで嘆息する」とされる（第一章）。
第二に、太宗は、恩赦が人々の行動原理を変えることを問題にする。恩赦が行われれば、愚人は過ちを改めるよりも「万一の幸福」を願い、ただ法を犯すことだけを考えるようになると述べる（第一章）。
第三に、法令は簡単で繁雑でないようにし、一つの罪に数種の条目を設けてはならないとされる。条文が多ければ役人は記憶できず、不正が生じ、軽い条目と重い条目を都合よく引き分ける余地が生まれる（第三章）。
第四に、太宗は、詔・令・格・式が常に定まっていなければ人民の心は惑い、不正や詐偽が増すと述べる。法令は一たび出したならば実行し、反改してはならないとされ、命令の安定が強く求められている（第四章）。
第五に、長孫皇后は、自身の病という極限状況にあっても、囚人恩赦によって天下の法を乱すことを拒む。恩赦は国家の重大事であり、一婦人の身をもって公法を動かしてはならないという認識が示される（第五章）。

4 Layer2：Order（構造）

これらのFactを統治構造として読むと、本篇は次のような秩序原理を示している。

赦令統制構造：恩赦は非常時の限定措置であり、反復されると「違反しても最後は救済される」という期待を形成する。規律を支えるのは罰の強さではなく、例外が常態化しないことである。
法令簡素化構造：同一違反に複数の条文が対応すると、現場運用者が軽重を操作しやすくなり、規律の主語がルールから裁量へ移る。例外運用の余地そのものが危険となる。
詔令安定構造：命令が頻繁に変わると、人民はルールそのものより変更可能性を意識するようになる。規律維持には、反改されない命令の安定が必要である。
君主自己拘束構造：最上位者が私情や善意を理由に特例を求めれば、下位の役人や人民もまた例外獲得を競うようになる。中枢が例外抑制を体現してこそ、全体規律が保たれる。
守成期統治最適化構造：守成国家において重要なのは、創業期的な恩恵・裁量・特例ではなく、予測可能な制度運用である。規律とは恐怖ではなく、変わらぬ基準への自己拘束によって維持される。

5 Layer3：Insight（洞察）

組織や国家の規律が、処罰の強化よりも、例外の抑制によって維持されるのは、規律の本質が「人々を恐れさせること」ではなく、何が許され、何が許されないかについての共通予測を安定させることにあるからである。処罰を強くすれば、一見すると規律は保たれるように見える。違反の代償が大きくなれば、人は表面的には従うであろう。しかし、それだけでは規律は持続しない。人が本当に自らを律するのは、罰が怖いからだけではなく、「この組織や国家では、ルールが一貫して適用される」という確信があるからである。もし処罰が重くても、例外が頻繁に認められ、ある者は赦され、ある者は情によって軽減され、またある者は立場や事情によって扱いが変わるならば、人々はルールそのものではなく、誰に例外が与えられるのかを見始める。こうなったとき、規律は罰の強さではなく、例外の有無によって左右される。

規律が崩れる最大の契機は、違反に対する処分が軽いことではなく、違反後に「何とかなるかもしれない」という期待が制度内に生まれることである。例外が抑制されていれば、人は自分の行為の結果を引き受けるしかない。だからこそ、違反の前に自らを抑える。しかし、例外救済が繰り返されると、人は違反そのものを恐れるのではなく、「後で赦される可能性」を織り込んで行動するようになる。すると規律は、事前の自制ではなく、事後の交渉へと変質する。ここにおいて、処罰の強化は二次的であり、例外の抑制こそが規律維持の中核となる。

また、規律は単に違反者を抑えるためのものではない。むしろ重要なのは、普段からルールを守っている者たちが、「守ることに意味がある」と信じ続けられることである。処罰が厳しくても、違反者にだけ例外的な救済が与えられるならば、善良な構成員は内心で不公平を感じるようになる。彼らは必ずしも声を上げないが、「結局は守る者が報われず、破る者のほうが特別に配慮されるのではないか」という感覚が広がれば、規律の土台である自発的協力は失われる。規律は恐怖だけでは維持できない。例外が抑制され、遵守と違反の差が明確であり続けることによって、はじめて維持されるのである。

さらに、例外の抑制が重要なのは、役人や管理者の恣意を防ぐからでもある。処罰が強い制度であっても、運用者がその都度軽重を調整できるならば、現場では「重罰があるかどうか」より、「誰がどう裁量するか」が支配的になる。すると、規律は制度に基づくものではなく、管理者の気分・関係性・政治的都合に左右されるものとなる。これは規律の崩壊である。したがって、組織や国家が維持すべきは、ただ罰の強度ではなく、例外を抑えてルールの運用を非恣意的に保つ構造である。

論赦令第三十二における太宗の姿勢は、まさにこの原理に立っている。彼が恩赦を嫌うのは、罪人に情けをかけたくないからではない。そうではなく、恩赦が「違反しても最後は赦されるかもしれない」という期待を人々に与え、法の権威を掘り崩すことを見抜いているからである。また、法令は簡単で繁雑でないようにし、一つの罪に数種の条目を設けるなと説くのも、結局は例外的運用の余地を減らすためである。処罰の強化を論じる前に、まず例外・恣意・反改の余地を塞ぐことが、守成国家の規律維持にとって決定的なのである。

長孫皇后の事例も、規律の維持が例外抑制に依存していることをよく示している。彼女は自身の病という極限状況にあっても、恩赦によって天下の法を乱すことを拒んだ。ここで重要なのは、彼女が処罰の厳格化を求めたのではなく、私的事情を理由に例外を作らないことを選んだ点である。国家中枢が自ら例外を抑制するからこそ、法は万人の基準として生きる。逆に、最上位者が特例を求め始めれば、下位の役人も人民もまた、規律そのものより例外獲得を競うようになる。

したがって、組織や国家の規律が処罰の強化よりも例外の抑制によって維持されるのは、規律とは本来、罰の恐怖による服従ではなく、ルールが変わらず、曲がらず、特別扱いされないという信頼の上に成り立つ自己拘束の体系だからである。処罰を重くしても例外が多ければ、人は抜け道を探す。だが、処罰が一定であり例外が抑えられていれば、人は結果を見越して自らを律する。ゆえに、規律維持の要諦は、重罰化ではなく、例外を制度の外へ封じ込めることにあるのである。

【根拠となる条項】

第一章：「すべて罪をゆるす恩恵というものは、ただ法を犯した者たちだけに及ぶものである」「一年の内に二度も赦免を行えば、悪人は罪を赦されるから善人は口をつぐんで嘆息する」「よこしまな悪人に恩恵を与えることは、善良な人を害することになる」
第一章：「恩赦を行えば愚人はいつも万一の幸福を願って、ただ、法を犯すことだけを考え、過ちを改めることができなくなることを恐れるのである」
第三章：「国家の法令というものは、ただ簡単で繁雑でないようにすべきものである」「一つの罪に対して数種の条目を設けてはならない」「もし罪を赦そうとすれば、軽い条目を引き、もし罪に入れようとすれば、重い条目を引く」
第三章・第四章：「度々法令を変更することは、実に治道に益がない」「詔・令・格・式が、もし常に定まっていなければ、人民の心は多く惑って、不正や詐偽が日ごとに益すようになる」「法令は一たび出したならば必ずこれを実行せよ。これを反改してはならぬ」
第五章・長孫皇后の言：「恩赦というものは国家の重大事である。軽々しく考えてはならない」「何で我一婦人の身をもって天下の法を乱すことができようや」

6 総括

論赦令第三十二が示しているのは、規律の中核が重罰主義にはないということである。国家や組織の規律は、違反時の処罰をどれほど強くするかによってではなく、違反後に特別扱いされないこと、法が一貫して適用されること、例外が抑えられていることによって支えられている。

もし処罰だけを強くしても、例外が多ければ、人々はルールを守るよりも、いかにして赦されるか、誰に取り入るか、どの抜け道を使うかを学ぶようになる。そのとき規律は、法への服従ではなく、例外獲得競争へと変質する。逆に、例外が抑制され、ルールが明確で安定していれば、人々は自らの行為の帰結を引き受ける前提で行動するため、規律は内面化されやすい。ゆえに、この篇の教えるところは、「もっと厳しく罰せよ」ではない。そうではなく、規律を守る本当の方法は、処罰を強めることより、例外を抑え、法の一貫性を保ち、誰も法の外に置かれない構造を守ることにある、という守成国家の深い統治原理なのである。

7 Kosmon-Lab研究の意義

Kosmon-Labの研究において本篇が重要なのは、組織や国家の規律維持が、処罰強化という見えやすい施策よりも、例外抑制という見えにくい制度設計によって支えられていることを示しているからである。これはOS組織設計理論の観点から見れば、統治OSの健全性が、単に強い命令を出せることではなく、例外の発生余地を抑え、ルールの予測可能性を守れることによって測られるということを意味する。

現代の企業組織や行政組織でも、問題が起きるたびに特例を認め、個別事情に応じて柔軟に救済することは、一見すると人間的で成熟した対応に見えやすい。しかし、それが反復されれば、現場はルールではなく例外獲得競争によって動き始める。本研究は、なぜ守成組織においては「どれほど強く罰するか」よりも「どれほど例外を抑制できるか」が規律維持の要となるのかを古典的事例から示すものであり、現代組織の制度運用にも直接接続しうる。

8 底本

原田種成『新釈漢文大系貞観政要・下』明治書院、1978年。