1 研究概要（Abstract）
本稿は『貞観政要』論赦令第三十二を対象に、なぜ例外的な救済を繰り返すほど、人は過ちを悔いるよりも、次の赦しを期待するようになるのかを考察するものである。論赦令第三十二は、表面的には恩赦の是非を論じる篇であるが、その内実は、赦令の反復が人民の行動原理をいかに変質させるか、また法令の不安定や例外運用がいかに秩序を弱体化させるかを論じた守成国家の統治論である。
本篇において太宗が問題にしているのは、刑罰の強弱そのものではない。核心にあるのは、法が人々にどのような学習を与えるかである。法が一貫して働けば、人は自制と反省を学ぶ。だが例外救済が反復されれば、人は責任ではなく免責を学び、悔悟ではなく次の赦しを期待するようになる。したがって国家が守るべきなのは、一時の温情ではなく、過ちが過ちとして本人に返ってくる法的環境なのである。
2 研究方法
本稿では、TLA（Three-Layer Analysis）の枠組みに従い、『貞観政要』論赦令第三十二を三層で読解した。Layer1では、各章の叙述を時点・主体・行為・対象・根拠・帰結・制度論点へ分解し、恩赦論、法令設計論、詔令安定論、風俗矯正論、限定的赦免論として整理した。Layer2では、それらの事実群を横断して、赦令統制構造、法令簡素化構造、詔令安定構造、君主自己拘束構造などの統治構造へ再編した。Layer3では、これらの事実と構造をもとに、例外的救済の反復がなぜ悔悟ではなく免責期待を学習させるのかを、守成国家の行動予測・責任構造・規範形成の観点から洞察化した。
3 Layer1：Fact（事実）
論赦令第三十二において、本観点に関わる事実は次のように整理できる。
- 第一章で太宗は、恩赦の利益は法を犯した者にだけ及ぶと述べる。また、一年のうちに二度も赦免が行われれば、悪人は赦され、善人は口をつぐんで嘆息すると語る。さらに、恩赦を行えば愚人は「万一の幸福」を願い、ただ法を犯すことだけを考え、過ちを改めることができなくなることを恐れると明言している。
- 第三章では、法令は簡単で繁雑でないようにすべきであり、一つの罪に数種の条目を設けてはならないと説かれる。条目が多くなれば、役人は軽い条目と重い条目を都合よく引き分けられるようになり、法の結果が固定基準でなくなる。
- 第四章では、詔・令・格・式が常に定まっていなければ、人民の心は惑い、不正や詐偽が増すとされる。法令は一たび出したなら必ずこれを実行し、反改してはならないとされ、法の安定性が強く要請されている。
- 第五章では、長孫皇后が自らの病という極限状況にあっても、恩赦は国家の重大事であり、一婦人の身をもって天下の法を乱すことはできないとして、個人的事情による例外化を拒んでいる。
- 以上の事実群は、恩赦や例外救済が単なる慈悲ではなく、人々の行動予測と責任感覚を変える統治問題として把握されていることを示している。
4 Layer2：Order（構造）
これらの事実を統治構造として再編すると、本観点に関わる秩序原理は次のように整理できる。
- 赦令統制構造：例外的救済は短期には慈恵に見えるが、反復されると「違法してもどこかで助かる」という期待を生み、反省の回路を免責期待へ置き換える。
- 法令簡素化構造：法が複雑で、同一行為に複数の条文が対応すると、法の帰結は固定的なものではなくなり、後から軽重を操作できるものとして学習される。
- 詔令安定構造：命令が頻繁に変われば、人々はそれを確定的規範ではなく、交渉可能な暫定基準と受け取りやすくなる。
- 君主自己拘束構造：統治者が私情や善意を理由に例外を発動すると、その一件が将来の期待構造を変えるため、中枢ほど例外抑制の自己拘束が求められる。
- 守成期統治最適化構造：守成国家において重要なのは、違反後の温情より、違反前に自制を成立させる安定した法環境である。
5 Layer3：Insight（洞察）
例外的な救済を繰り返すほど、人が過ちを悔いるよりも、次の赦しを期待するようになるのは、国家が本来与えるべき行動予測を、反省の方向ではなく、免責期待の方向へ再学習させてしまうからである。人が自らの過ちを悔いるのは、「法を犯せば、その帰結を引き受けなければならない」という認識があるときである。ところが国家がたびたび恩赦や特例的救済を行うと、その因果関係は曖昧になり、人は自分の行為を内面から改めるより、外部からの救済に期待するようになる。
ここで重要なのは、恩赦が単に処罰を軽くするだけではなく、人間の学習構造そのものを変えてしまうという点である。法が一貫して働く社会では、人は逸脱を自分自身の問題として引き受ける。しかし例外救済が反復されると、逸脱の処理は「制度のほうがどこかで助けてくれるかどうか」の問題へ置き換わる。つまり、過ちの責任が自己の内面から制度の外部へ移される。このとき悔悟は弱まり、期待だけが残る。
太宗が恐れているのは、まさにこの転換である。恩赦が一度限りの非常措置であれば、人々はまだそれを例外として受け取れる。しかしそれが繰り返されると、例外は例外でなくなり、やがて「統治は最後に情でほどかれるものだ」という期待が社会に広がる。そうなれば、法はもはや人を慎ませる規範ではなく、暫定的な障害物にすぎなくなる。人は違反を思いとどまるのではなく、「次の赦し」までの時間を計算するようになるのである。
また、この構造は悪人だけの問題ではない。法が反復的に例外処理される社会では、人々全体の規範意識が変質する。真面目に守っている者も、「どうせ違反しても助けられる者がいる」と見れば、遵法の価値を信じにくくなる。結果として、反省を支える共同体の空気そのものが薄れ、逸脱に対する心理的な抵抗も弱まる。赦しの反復は、個人の道徳を壊すだけでなく、社会全体の規律感覚を緩めるのである。
さらに、例外救済の反復は、統治者の側から見れば仁政のつもりであっても、被治者の側から見れば「違反後の保険」のように映る危険がある。国家が違反後の救済可能性を繰り返し示せば、法は抑止力を失い、むしろ違反を引き受ける心理的コストを下げてしまう。すると、人は法を破る前に自らを制御するのではなく、破った後にどう赦されるかを考えるようになる。これは、統治が人を善へ導くのではなく、逸脱の計算を学ばせる構造へ転落したことを意味する。
したがって、例外的な救済を繰り返すほど、人が過ちを悔いるよりも次の赦しを期待するようになるのは、救済そのものが悪いからではない。そうではなく、救済が反復されることで、法の因果を曖昧にし、責任の所在を自己から外部へ移し、反省よりも免責期待を合理的な行動として学習させてしまうからである。ゆえに、国家が守るべきなのは、一時の温情ではなく、過ちが過ちとして本人に返ってくる秩序、すなわち人が自らを正すことのできる法的環境なのである。
【根拠となる条項】
- 第一章：「恩赦を行えば愚人はいつも万一の幸福を願って、ただ、法を犯すことだけを考え、過ちを改めることができなくなることを恐れるのである」「一年の内に二度も赦免を行えば、悪人は罪を赦されるから善人は口をつぐんで嘆息する」「よこしまな悪人に恩恵を与えることは、善良な人を害することになる」
- 第三章：「一つの罪に対して数種の条目を設けてはならない」「もし罪を赦そうとすれば、軽い条目を引き、もし罪に入れようとすれば、重い条目を引く」「度々法令を変更することは、実に治道に益がない」
- 第四章：「詔・令・格・式が、もし常に定まっていなければ、人民の心は多く惑って、不正や詐偽が日ごとに益すようになる」「法令は一たび出したならば必ずこれを実行せよ。これを反改してはならぬ」
- 第五章・長孫皇后の言：「恩赦というものは国家の重大事である。軽々しく考えてはならない」「何で我一婦人の身をもって天下の法を乱すことができようや」
6 総括
論赦令第三十二が示しているのは、国家がたびたび例外的救済を行うと、人は自分の過ちを自ら引き受けて改めるのではなく、将来の救済可能性を前提に行動するようになるという厳しい人間理解である。ここで問題となっているのは、単なる刑罰の強弱ではない。核心は、法が人々にどのような学習を与えるかである。
法が一貫していれば、人は自制と反省を学ぶ。だが、例外が反復されれば、人は責任ではなく免責を学ぶ。この差は小さく見えて、国家秩序にとっては決定的である。したがって、国家が避けるべきなのは、ただ「赦すこと」そのものではない。むしろ、赦しが反復されることで、人民の行動原理を悔悟から期待へ、自己修正から抜け道計算へと変えてしまうことなのである。
7 Kosmon-Lab研究の意義
Kosmon-Labの研究において本観点が重要なのは、制度設計における本当の争点が「どれだけ優しく救うか」ではなく、「人間が何を学習する制度になっているか」にあることを明確に示しているからである。OS組織設計理論の観点から言えば、統治OSの健全性は、処分そのものの強弱以上に、行為と帰結の接続が安定しているか、すなわち制度が責任を内面化させる構造になっているかによって測られる。
現代の企業や行政でも、例外対応や特例救済はしばしば善意として実施される。しかし、それが反復されれば、現場はルールを守ることより、どう例外に入るかを学び始める。これは、再発防止よりも抜け道探索を促す組織文化を生む。本研究は、なぜ守成組織において「優しさの制度化」がしばしば逆機能を起こすのかを、古典テキストを通じて構造的に説明する点に意義がある。
8 底本
原田種成『新釈漢文大系 貞観政要・下』明治書院、1978年。