1 研究概要（Abstract）
本稿は『貞観政要』論赦令第三十二を対象に、なぜ恩赦が、罪人を救う制度であると同時に、善人の信頼を損なう制度にもなりうるのかを考察するものである。論赦令第三十二は、表面的には恩赦の是非を論じた篇に見えるが、その内実は、国家が法の一貫性・制度運用の安定性・善悪の評価基準をいかに維持するかを論じた統治論である。
本篇において太宗が一貫して示しているのは、恩赦とは単なる慈悲の技術ではなく、法の適用結果を事後的に覆す例外措置であり、その運用を誤れば、悪人に期待を与え、善人に徒労感を与え、国家秩序全体への信認を損なうという理解である。したがって、国家が守るべきものは、一件ごとの温情ではなく、善人が法を信じて生きられる秩序環境そのものである。
2 研究方法
本稿では、TLA（Three-Layer Analysis）の枠組みに従い、『貞観政要』論赦令第三十二を三層で読解した。Layer1では、各章の叙述を時点・主体・行為・対象・根拠・帰結・制度論点へ分解し、恩赦論、法令設計論、詔令安定論、風俗統制論、限定的赦免論として整理した。
Layer2では、それらの事実群を、赦令統制構造、法令簡素化構造、詔令安定構造、君主自己拘束構造、忠賢顕彰と限定赦免構造として再構成した。Layer3では、この構造をもとに、恩赦がなぜ罪人救済であると同時に善人の信頼破壊にもなりうるのかを、制度信頼・行動期待・善悪評価・秩序維持の観点から導いた。
3 Layer1：Fact（事実）
論赦令第三十二の事実群は、本テーマに関わる範囲で、大きく五つのまとまりに整理できる。
第一に、第一章において太宗は、恩赦の利益は法を犯した者にだけ及ぶと明言し、頻繁な赦免は悪人を利し、善人を嘆息させると述べる。さらに、恩赦が反復されれば、愚人は過ちを悔いるのではなく「万一の幸福」を期待して法を犯すようになると警告している。
第二に、第三章では、国家の法令は簡単で繁雑でないようにすべきであり、一つの罪に対して数種の条目を設けてはならないとされる。条目が多くなれば、役人が軽い条文と重い条文を都合よく引き分けられるため、不正が生じるとされる。
第三に、第四章では、詔・令・格・式が常に定まっていなければ人民の心は惑い、不正や詐偽が増すと説かれる。また、法令は一たび出したならば必ず実行し、反改してはならず、軽々しく詔令を出すべきでないとされる。
第四に、第五章では、長孫皇后の病篤時、皇太子承乾が囚人恩赦と得度による祈福を願ったのに対し、皇后はこれを拒む。恩赦は国家の重大事であり、一婦人の身をもって天下の法を乱すことはできないと述べ、私人の苦境を理由とした法変更を退けている。
第五に、第七章では、太宗は北周・隋の名臣・忠節の臣の子孫で流罪となった者を詳細に調べさせ、多くを赦している。これは無差別恩赦ではなく、国家が忠節をどう記憶し、どのような価値を継承するかという文脈の中で行われた限定的回復である。
4 Layer2：Order（構造）
これらの事実を統治構造として再編すると、本篇は次のような秩序原理を示している。
赦令統制構造：恩赦は短期的には慈恵に見えるが、反復されれば「法を破っても救済されるかもしれない」という期待を生み、犯罪抑止と教化の両方を弱める。
法令簡素化構造：法令が複雑になり、複数条文が併存すると、違反者よりも運用者の裁量が強くなり、軽重の引き分けを通じて法の公平性が崩れる。
詔令安定構造：命令は出すことそのものより、軽々しく変えないことに価値がある。国家意思が反改されないとき、はじめて人民は法を行動基準として受け取る。
君主自己拘束構造：統治者や国家中枢が私情・善意・苦境を理由に例外を作り始めると、その例外は制度の最上位破壊要因となる。よって中枢ほど自己拘束が必要となる。
忠賢顕彰と限定赦免構造：すべての赦しが悪なのではなく、国家が何を記憶し何を継承するかを明示する限定的回復であれば、制度信頼を壊さず、むしろ価値秩序を補強しうる。
5 Layer3：Insight（洞察）
恩赦が罪人を救う制度であると同時に、善人の信頼を損なう制度にもなりうるのは、恩赦が本質的に、法の適用結果を事後的に取り消す例外処理だからである。国家において法とは、何が許され、何が許されないかを事前に示し、人々の行動期待を安定させるためのものである。ところが恩赦は、その帰結を政治的・感情的・事情的理由によって後から覆すため、罪人にとっては救済となる一方で、法を守ってきた善人にとっては「守っても守らなくても結局は同じではないか」という不信の契機となりうる。
ここで重要なのは、善人が損なわれるのは、単に感情的に不公平だからではないという点である。善人は、法を守ることによって秩序が維持され、国家がその遵法を正当に評価してくれるという期待の上に立っている。ところが、罪を犯した者だけが特別な恩恵を受ける構造が繰り返されると、遵法行動は報われず、むしろ違反者のほうが例外的利益に接近することになる。すると国家は、「法を守ったこと自体に意味がある」という無言の約束を善人に対して守れなくなる。
太宗が恩赦に否定的なのは、刑罰を好むからではない。そうではなく、恩赦が行われるたびに国家の評価基準が揺らぎ、善悪の区別が曖昧になることを恐れているのである。罪人にとって恩赦は一時の救済であるが、社会全体から見れば「法を破っても将来赦される可能性がある」という期待を流布する。すると人々の行動は、反省や自制ではなく、偶然の免責への期待に引き寄せられる。ここにおいて、法は抑止装置であるだけでなく、期待形成装置としても弱体化する。
その結果、最も傷つくのは、法を守って沈黙している善人である。善人はしばしば声高に不満を述べない。しかし、国家が違反者にだけ恩恵を与えるのを見れば、内心では「なぜ自分たちの忍耐や自制は顧みられないのか」と感じる。そのとき失われるのは、単なる感情的納得ではなく、国家秩序そのものに対する信認である。善人が法を守るのは、法が恐ろしいからだけではない。法が正当に運用され、全体に対して公平であると信じているからである。
さらに恩赦は、表面的には仁政に見えやすいが、実際には短期の救済を長期の秩序と交換する危険を持つ。国家は、一人の救済に終わらず、その判断が社会全体の規範意識へどう波及するかを見なければならない。恩赦の頻発は、罪人には希望を、善人には徒労感を与える。つまり、悪人の期待と善人の失望を同時に生み出す構造なのである。
したがって、恩赦が善人の信頼を損なうのは、単に罪人を助けたからではない。そうではなく、法の一貫性を崩し、遵法と逸脱の差を曖昧にし、国家が誰の側に立って秩序を守っているのかを不明確にするからである。国家が真に守るべきは、罪人に一時の温情を施すことではなく、善人が法を信じ続けられる秩序環境である。ゆえに、恩赦は救済制度でありうると同時に、使い方を誤れば、善人の信頼を内部から蝕む制度にもなりうるのである。
【根拠となる条項】
第一章：「すべて罪をゆるす恩恵というものは、ただ法を犯した者たちだけに及ぶものである」「一年の内に二度も赦免を行えば、悪人は罪を赦されるから善人は口をつぐんで嘆息する」「よこしまな悪人に恩恵を与えることは、善良な人を害することになる」「恩赦を行えば愚人はいつも万一の幸福を願って、ただ、法を犯すことだけを考え、過ちを改めることができなくなることを恐れるのである」
第三章：「国家の法令というものは、ただ簡単で繁雑でないようにすべきものである」「もし罪を赦そうとすれば、軽い条目を引き、もし罪に入れようとすれば、重い条目を引く」「度々法令を変更することは、実に治道に益がない」
第四章：「詔・令・格・式が、もし常に定まっていなければ、人民の心は多く惑って、不正や詐偽が日ごとに益すようになる」「法令は一たび出したならば必ずこれを実行せよ。これを反改してはならぬ」
第五章・長孫皇后の言：「恩赦というものは国家の重大事である。軽々しく考えてはならない」「何で我一婦人の身をもって天下の法を乱すことができようや」
6 総括
論赦令第三十二が示しているのは、恩赦とは単なる慈悲の技術ではなく、法秩序への信頼を損なう危険を常に伴う制度だということである。罪人にとって恩赦は救済である。しかし国家全体から見れば、その救済が「違反者だけが特別な配慮を受ける」という構図を作る以上、善人の側に深い徒労感と不信を残しうる。
したがって、本篇の核心は、温情があるかないかではなく、国家が誰の行動を基準として秩序を組み立てているのかという点にある。もし違反者への例外救済が制度運用の中心に近づけば、善人は法を守る意味を見失う。逆に、法の一貫性が保たれれば、善人は沈黙のうちにも国家を信頼し続けることができる。ゆえに、恩赦は罪人を救う制度でありうるが、それは同時に、慎重に扱わなければ善人の信頼を蝕み、法の正統性を弱める制度でもある。
7 Kosmon-Lab研究の意義
Kosmon-Labの研究において本篇が重要なのは、制度の信頼が厳罰化よりも、運用の安定性と例外抑制によって形成されることを、きわめて明快に示しているからである。これはOS組織設計理論の観点から言えば、統治OSの成熟が、善意の多さや柔軟な個別救済にではなく、法の一貫性・予測可能性・自己拘束によって現れることを裏づけている。
現代の企業組織や行政組織でも、特例対応や個別救済はしばしば「優しさ」として語られる。しかし、それが繰り返されれば、現場ではルールより例外可能性が重視され、遵法者の信頼が痩せ、制度は静かに空洞化する。その意味で本研究は、守成期の組織運営において、なぜ「人を助けること」と「制度を守ること」とがしばしば緊張関係に立つのかを読み解く手がかりを与えるものである。
8 底本
原田種成『新釈漢文大系 貞観政要・下』明治書院、1978年。